Сьомого травня цього року виповнилось 5 років з моменту заснування Чернівецького окружного адміністративного суду. Про досягнення та проблемні питання діяльності суду ми спілкуємось з його головою, заслуженим юристом України Анатолієм Петровичем ОГОРОДНИКОМ.

- Виповнилось 5 років з моменту заснування Чернівецького окружного адміністративного суду. На перший погляд, це не так вже й багато, разом з тим і немало. Як відбувався процес становлення суду?

- Справді, 7 травня 2008 року був зареєстрований Чернівецький окружний адміністративний суд. Створення такого суду було передбачено Указом Президента України від 16 листопада 2004 року "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їхньої мережі". Після проведення реєстрації суду в усіх необхідних інстанціях почався процес заповнення штату суду суддями та працівниками апарату суду, підготовка до початку процесуальної діяльності, створення матеріально-технічної бази тощо.

- З яким проблемами ви зіштовхнулисяь після реєстрації суду та під час його діяльності?

- Якщо говорити про проблеми, то насамперед це забезпечення суду належним службовим приміщенням, адже на сьогодні суд поки що так і не забезпечений відповідним службовим приміщенням. За 5 років існування суду ми вже п’ять разів змінювали своє місце розташування. Спочатку знаходились на вул. Федьковича, потім на вул. Кармелюка, після чого переїхали на вул. Коломийську в приміщення "Буковинаавто", згодом перебували в адміністративній будівлі ВАТ "Кварц" на вул. Головній, 246, де нам передали в оренду два поверхи загальною площею 607 кв. м.

Сьогодні суд розташований на вул. Садовій, 1і, де нам передали в оренду другий поверх приміщення площею 802,1 м², яке перебуває на балансі Чернівецького філіалу державного підприємства "НДІпроектреконструкція". Але цього приміщення також

недостатньо, тому що для належного забезпечення діяльності суду згідно з існуючими нормативами необхідно 2000 м².

- Тільки в цьому полягали проблеми, з якими зіштовхнувся суд на початку та в подальшій своїй діяльності?

- На жаль, не тільки. З самого початку своєї діяльності суд не фінансували на належному рівні, що створювало труднощі у його матеріально-технічному забезпеченні. Крім того, в жовтні 2008 року була прийнята постанова КМУ України "Про економію бюджетних коштів", яка взагалі заборонила придбання меблів, оргтехніки тощо, без чого неможливе відповідне забезпечення діяльності.

Згодом до вказаної постанови внесли зміни, які дозволяли таке придбання новоствореним установам. Але, незважаючи на це, придбати все необхідне нема можливості й сьогодні через вкрай низьке фінансування.

Так, у 2012 році суд профінансували лише на 28% від потреби. Це в свою чергу не дає можливості організувати належним чином роботу з оперативного розгляду справ, своєчасного надсилання повідомлень та рішень учасникам процесу, справ у апеляційну та касаційну інстанції, забезпечити працівників суду необхідними умовами праці та відповідною оргтехнікою тощо.

- Але ж, незважаючи на це, сьогодні адміністративне судочинство здійснюється..?

- Так, від 2 березня 2009 року суд розпочав свою процесуальну діяльність, і з того часу ми розглядаємо справи відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

- Якщо можна коротко пояснити, чим відрізняються адміністративні справи від інших категорій справ?

- Основною відмінністю адміністративних справ є те, що однією зі сторін у справі обов’язково є суб'єкт владних повноважень, тобто орган державної влади. Це можуть бути різні фонди, митні, податкові й інші контролюючі органи, обласні та районні райдержадміністрації, їхні управління тощо.

- Якщо говорити про розгляд справ, то яких категорій справ найбільше було на розгляді адміністративного суду в 2012 році?

- У 2012 році на розгляді суду були справи різних категорій, а саме:

- справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян (пенсійний та інші фонди, центри зайнятості тощо) - 50% від загальної кількості справ;

- справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики - 33% від загальної кількості справ;

- справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики - 6% від загальної кількості справ;

- справи зі спорів з відносин публічної служби та з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах -3%;

- інші категорії справ - 8%.

- Чи передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень у адміністративних справах, які ви приймаєте?

- Так, і це зазначено в ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат, (приблизно від 11 до 33 тисяч грн.), (мінімальна зарплата 1176 грн.).

Половину суми штрафу стягують на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішують за клопотанням позивача або з ініціативи судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Якщо говорити про застосування цієї норми Чернівецьким окружним адміністративним судом, то у 2012 році у 54 справах було зобов’язано суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

- Наскільки виправданим є запровадження судів адміністративної юрисдикції, адже раніше таких судів не було.

- Створення адміністративних судів є необхідністю нашого сьогодення, оскільки у переважній більшості демократичних країн є спеціалізовані суди з розгляду справ, однією зі сторін, в яких є суб’єкти владних повноважень (органи влади, державного управління тощо). Якраз вони розглядають справи, пов’язані із земельним, фінансовим, податковим законодавством, державною службою, оскарженням рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень. І хоча вони в різних країнах їх називають по-різному, але виконують одну й ту ж функцію. Це насамперед такі країни як Австрія, Німеччина, Франція, Швейцарія та інші. Сьогодні вимоги становлення демократичного суспільства передбачають, що все більше і більше правовідносин регулюються саме в площині адміністративного права, а не кримінального чи іншого.

- Як ви вважаєте, на сьогодні забезпечено належний доступ громадян до правосуддя?

- На мою думку, так. І це видно з кількості справ, які розглядають суди щорічно. З кожним роком ця цифра зростає, що в свою чергу свідчить про те, що люди все частіше звертаються за захистом своїх конституційних прав і свобод до суду. Крім того, з кожним роком довіра до судів також зростає, адже якби люди не довіряли судам, вони туди б не звертались. Під час останнього опитування, яке проводили у нас в суді, понад 70% респондентів висловили свою позитивну думку про діяльність суду.

- Чи справді люди знаходять захист своїх прав та інтересів у суді? Можете навести приклади?

- Якщо говорити про приклади, то можу навести їх кілька.

- Так, від лютого до березня 2012 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло 62 адміністративні позови, в яких відповідачем була Державна митна служба України, щодо скасування наказу ДМСУ в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України та поновлення на роботі з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

За результатами розгляду адміністративних справ цієї категорії судді винесли 60 рішень, з яких лише у 3 випадках позивачам відмовлено у задоволенні позову, решту адміністративних позовів задоволено та поновлено на роботі осіб, які звернулись до суду за захистом своїх прав.

Судом апеляційної інстанції за розглядом апеляційних скарг скасовано лише 3 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду, винесено З рішення про зміну постанов, а також по 50 справам залишено без змін постанови нашого суду.

Тобто, як бачимо, людей були поновлено на роботі.

Також до суду звертався приватний підприємець В.В.Федюк  з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ДІЙ у м. Чернівці, якими підприємцю  донарахували суму податкового зобов'язання близько 17 млн. гривень.

У ході судового розгляду суд дійшов висновку, що органом податкової служби не доведено правомірності та обґрунтованості прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, а також не встановлено порушень позивачем норм податкового законодавства. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду ці рішення скасовано.

Вінницький апеляційний адміністративний суд погодився з висновками суду першої інстанції та відмовив у задоволенні апеляційної скарги ДІЙ у м. Чернівці і залишив постанову нашого суду без змін.

І таких прикладів можна навести дуже багато.

- Якщо вже згадали апеляційну інстанцію, як часто скасовують чи змінюють рішення суду першої інстанції?

- Якщо брати статистичні показники, в середньому змінюють чи скасовують до 10% від постановлених нашим судом рішень.

- Які першочергові завдання стоять зараз перед адміністративним судом?

- Основне завдання, яке стояло, стоїть і буде стояти перед нашим судом, - це здійснення судочинства відповідно до чинного законодавства. Якщо говорити про інші аспекти діяльності, то найперше - це забезпечення суду належним службовим приміщенням, належними умовами праці як працівникам суду, так і кращих умов перебування у суді відвідувачам, покращення матеріально-технічної бази суду тощо.

- Що б ви порадили нашим читачам?

- Насамперед, користуючись нагодою, хотів би привітати всіх зі Світлим Христовим Воскресінням, святом Перемоги, побажати міцного здоров'я, сімейного затишку та благополуччя, достатку і всіх гараздів.

І не бійтесь звертатись до суду за захистом своїх прав і свобод у разі, якщо вважаєте, що вони були порушені.

Від себе хотіли би вас привітати з першим, так би мовити, ювілеєм суду, побажати суддям мудрості, виваженості у прийнятті рішень, здоров'я, здійснення всіх мрій та  поставлених перед собою завдань.